Перейти к основному содержанию

Проблема разработки российской идеологии воспитания молодежи

Какие бы сложные, противоречивые, а порой и разрушительные процессы не происходили в нашем обществе в переходный период, как бы ни складывались отношения между различными слоями, поколениями людей, всегда остается актуальной проблема создания системы воспитания российской молодежи. Решение этой задачи возможно лишь при условии формирования качественно новой системы общественных отношений, иной жизненной среды, объективно стимулирующей «...воспитание личности интеллектуально активной, высоконравственной, разносторонне, профессионально подготовленной и не сомневающейся в самоценности своей жизни»[1].
Среди основных причин, актуализирующих разработку проблем воспитания российской молодежи в современном обществе, можно выделить следующие:
возникновение в Российском обществе стихийной, деструктивной для развития молодежи, опасной по своим последствиям социальной ситуации; появление новой системы требований общества к личности, размывание и девальвация системы традиционных ценностей, сложившегося механизма социализации поколений и, как следствие, разрыв связей, преемственности между ними; усиление бездуховности, падение образовательного и культурного уровня подрастающего поколения; переоценка роли образования и явное снижение роли воспитания в его развитии, возникшее вследствие ошибочной линии идеологов «реформы»; вестернизация важнейших сфер жизни российского общества, внедрение чуждых ему духовных ценностей с целью вытеснения, и забвения отечественной культуры, истории, традиций.
На современном  этапе ведется поиск новых подходов к воспитанию, пониманию его роли и функций в изменившихся условиях общественного развития.
Можно констатировать, что еще не разработаны основы идей воспитательной теории и практики, отвечающей требованиям времени и соответствующей насущным проблемам формирования подрастающего поколения нашего общества. Вместе с тем следует отметить, что уже определились ведущие тенденции нового подхода  к воспитанию молодежи. Их жизненность, перспективность зависит от степени соответствия новым реалиям и проблемам. Это связано с тем, что изменяющееся общество, новые направления в молодежной политике требуют более значительных конструктивных и системных преобразований не только в теории воспитания, но и в содержании, формах и методах педагогической работы с молодежью.
На наш взгляд, новые теоретические подходы к воспитанию характеризуются ограниченностью, проявляющейся в двух главных моментах. Во-первых, концептуальная разработка воспитания в значительной степени сводится лишь к сфере школьного воспитания. Мы считаем, что помимо педагогов, его должны вести также и философы, социологи, культурологи, психологи и т.д. Только в результате комплексных исследований, на основе выяснения наиболее общих  и сложных проблем можно определить более узкие направления педагогической деятельности. При этом особое значение имеют работы в области социальной философии, связанные  с исследованием проблем становления  и развития подрастающего поколения. Только на таком теоретическом фундаменте и при участии государственных и общественных организаций, различных социальных институтов, может разрабатываться  и осуществляться успешная молодежная политика.
Во-вторых, при постановке и решении новых задач  в области воспитания многие специалисты  и исследователи еще недостаточно учитывают определяющее значение в формировании  личности, социальной группы социума и общественной среды. В силу этого семья, школа и другие социальные институты направляют данный процесс в русло конкретных педагогических установок и целенаправленно его корригируют. «Воспитательный процесс в своих массовых проявлениях есть зеркало «своего» общества: оно определяет цели и характер воспитания»[2]. Не воспитание и школа определяют экономическое, политическое и духовное развитие общества. Сами они, являясь продуктами общества, так или иначе направляются им и несут на себе его достоинства и пороки. Вследствие этого не только содержание и методические основы воспитания, но и его результаты во многом определяются общественными условиями. Недостатки и кризисные явления общества не могут не сказываться на социальном, нравственном и патриотическом формировании людей, особенно подрастающих поколений.
Отсутствие стабильности в экономической и социальной сферах способствовали появлению ряда факторов, оказывающих отрицательное влияние на воспитательный процесс:
объектная направленность воспитания, при которой воспитуемые выступают главным образом  в качестве объекта воздействия; стандартизация воспитательного процесса как следствие отвлеченного представления о его целях, упрощения и унификации средств, форм и методов; неопределенность, размытость содержания воспитания, отсутствие у него теоретически фундаментальных теоретических основ, отражающих реалии действительности, изменения в обществе, особенности и интересы молодежи;
отрыв воспитания от обучения, подход к ним как к двум параллельным процессам, взгляд на воспитание как на сопутствующую учению второстепенную деятельность[3];
авторитарный стиль воспитания, вызывающий протест, сопротивление молодых людей;
нарушение координации, взаимосвязи  и преемственности между всеми основными звеньями системы воспитания – семьей, детскими дошкольными учреждениями, общеобразовательной школой, вооруженными силами, вузами и др.;
отсутствие взаимодействия между этими звеньями относительно общей цели воспитания, важнейших задач и основных направлений, связанных  с их достижением, выполнением;
усиление негативного воздействия средств массовой информации на молодежь;
слабое научное обоснование существующей системы воспитания вследствие разрозненности научных исследований, их разработки вне контекста, социально-гуманитарного знания.
В условиях реформирования общества возникают проблемы:
  •      определения системы духовных ценностей, ориентиров для основных социальных слоев и групп, развития взглядов и убеждений, способных консолидировать общество, формировать граждански активные свойства и качества людей; формирования потребности к труду без внешнего принуждения и моральных стимулов, особенно при получении малопрестижных и малооплачиваемых профессий; изучения диалектики соотношения социально значимых факторов воспитания молодежи и возможностей, условий ее саморазвития.
  •      анализа качественных характеристик и возможностей различных социальных групп молодежи (особенно учащейся) и определения путей формирования у нее социально значимых и профессиональных качеств;
  •      изучения степени заданности, жесткости системы воспитания в период реформирования общества и на перспективу, в частности, соотношения убеждения и принуждения в этой сфере в условиях демократических свобод;
  •     исследования соотношения инновационных и традиционных средств, форм и методов воспитания в процессе его обновления, повышения их эффективности  в формировании молодежи, особенно развитии у нее национального самосознания.
         Необходимость глубокой разработки этих проблем предполагает активизацию усилий, по исследованию всего комплекса вопросов теории и практики воспитания молодежи в современных условиях. При этом важно исходить из идеи наличия единого воспитательного пространства российского общества, что требует создания общей концепции воспитания новых поколений. Отсутствие такой концепции затрудняет разработку социально-педагогических проблем и школьного воспитания, воспитательного воздействия средств массовой информации, духовного, нравственного, правового, экономического, политического, патриотического, эстетического, воинского воспитания  и т.д.
         В последние годы поиск основополагающих подходов к новой стратегии воспитания стал более многосторонним и интенсивным. К этой работе все более активно подключаются философы, социологи, психологи, юристы, физиологи, медики. В центре их внимания находится круг проблем, связанных с условиями, особенностями, механизмами развития личности, формирования подрастающего поколения.
В связи с этими приоритетными для исследования становятся проблемы: переориентации работы с молодежью в учебных заведениях всех типов на достижение уровня мировых стандартов образования  и воспитания; поиска путей реализации потенциала социально-гуманитарных наук; создания условий для формирования у молодежи трудовых умений и навыков (включение ее в реальный производительный труд; подготовки по другим профессиям в различных сферах социально значимой деятельности и т.д.).
В настоящее время воспитание  все в большей степени становится своеобразным механизмом актуализации идей развития молодежи, формирования у нее важнейших свойств, качеств. В связи  с усилением социальной направленности, общеформирующих функций воспитания в современных условиях, его можно рассматривать как деятельность по приобщению человека к социальному опыту во всех его формах (знания, ценности, нормы, качества, навыки и умения деятельности и общения), а также по развитию индивидуальных возможностей  и способностей этого человека.
Основные субъекты воспитания в данной трактовке – общество, личность, социальная группа и сам педагог, который координирует процесс социализации, саморазвития, оптимизации взаимодействия основных социальных субъектов.
Наиболее актуальной задачей анализа целостностной системы воспитания нам представляется рассмотрение соотношения внутри нее процессов социализации и самовоспитания (саморазвития). В этой связи можно выделить две основные во многом противоположные концепции. Первая – индивидоцентристская, рассматривающая человека как центр и цель мироздания. Ее методологические основы были разработаны А.Маслоу, который подчеркивал тезис об изначально заданной сущности человека, заложенной в нем с рождения как бы в «свернутом» виде. Будучи подвластным ей, человек не может обладать полной свободой воли вопреки одному из ключевых постулатов экзистенциализма. Провозгласив приоритет личности по отношению к обществу, А.Маслоу видел главное предназначение человека в «открытии своей идентичности, своего подлинного «я». По его мнению, «Полное, здоровое, нормальное и желательное развитие состоит в актуализации  человеческой природы, в реализации ее потенциальных возможностей и в развитии ее до уровня зрелости по тем путям, которые диктует эта скрытая, слаборазличимая основная природа. Ее актуализация должна обеспечиваться скорее ростом изнутри, а не формированием извне»[4].
Общество и социокультурные условия, по А.Маслоу, определяют лишь до какой отметки на шкале своих изначальных потребностей, включая самоактуализацию, сможет подняться личность. Следовательно, воспитание должно быть гуманистическим в смысле возможно более полного и адекватного соответствия подлинной природе человека. При этом главная задача педагога – помочь человеку обнаружить то, что в нем уже заложено, а не обучать его, «отливая» в определенную форму, придуманную кем-то заранее. Ученые, придерживающиеся данной позиции, ратуют за создание в школах условий «для самопознания и поддержки уникального развития каждого» в гармонии  с унаследованной им природой[5].
Вторая концепция – социоцентристская – длительное время господствовала в системе советского воспитания. Ее главная идея – человек часть общества и значимость, ценность его определяется вкладом в общее дело. Развитие личности в процессе социализации осуществляется посредством управления ею «...ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу, социальной общности, группе, и воспроизводства ... социальных связей и социального опыта»[6].
В западной социологии утвердилось понимание социализации как части процесса становления личности, в ходе которого формируются наиболее общие, типологические, устойчивые черты личности, проявляющиеся в социально-организованной деятельности, регулируемой соответствующими структурами общества[7]. По мнению Т. Парсонса, в процессе социализации индивид «вбирает» в себя общие ценности посредством общения со «значимыми другими», в результате чего это следование  общезначимым нормативным стандартам становится его потребностью, частью мотивационной структуры. Развитие личности в ходе социализации происходит и под стихийным воздействием общества на человека, и под влиянием социально регулируемых обстоятельств и специально создаваемых в процессе воспитания условий.
На наш взгляд, обе концепции не в состоянии обеспечить целостность и эффективность системы воспитания в обществе. Попытки ее создания без учета и разрешения противоречий взаимодействия общества и личности, общества и социальной группы,  неизбежно приводят к признанию приоритетной роли одного из этих двух основных субъектов воспитательного процесса. В результате возникает ограниченная, некомплексная система, деформируется  механизм развития личности и общества в целом.
В последние годы в нашем обществе все более доминирует идея приоритета индивидуального над общественным, являющаяся базисной для системы воспитания в США, но она не может быть полностью реализована в России. Причиной тому не только ограниченность данного подхода, но и его глубокое несоответствие менталитету россиян.
Свидетельством тому служит и тот факт, что еще до утверждения в качестве господствующей пролетарской идеологии в России были провозглашены идеи «солидарности» (П.Л. Лавров), «соборности, всеединства» (В.С. Соловьев, П.А. Флоренский), «братства» (Н.К. Рерих) как доминанты духовной жизни в противовес индивидуалистическому началу.
Основные функции социально ориентированного гуманистического воспитания заключаются в создании различных социокультурных сред, где осуществляется развитие личности и приобретение ею опыта оптимального социально адаптированного  поведения, оказание ей помощи в социальной самоидентификации и самореализации природных задатков и творческих способностей. Своей направленностью и организацией воспитание пробуждает, стимулирует саморазвитие личности и способствует ей в этом процессе. Воспитание основывается на идее саморазвития субъекта как творческой личности в условиях постоянного воздействия факторов социальной среды.
Таким образом, в данной парадигме воспитания снимается противоречие между социальным и индивидуальным. Лишь в их единстве возможно оптимальное развитие цельной личности, формирование у нее социально значимых ценностей, признание и принятие ею общественных приоритетов, культуры, идеологии и т.д. Именно единство, а не противопоставление социализации и индивидуализации является важнейшим условием – развития патриотизма у современной молодежи. Будучи не только духовно-личностной, но и социально значимой  ценностью истинный патриотизм не может быть сформирован в процессе реализации тех педагогических новаций, которые направлены на развитие личности ребенка как уникального и самоценного явления, поскольку здесь нарушается разумный баланс природных и социальных качеств. Причина этого в сохраняющейся тенденции преодоления государственного воспитания посредством всемерного развития воспитания, обращенного непосредственно к личности. Эта тенденция основывается на идеях Р.Штайнера, Дж.Дьюи, С.Френе, К.Роджера и др., характеризует процесс гуманизации системы воспитания в обществе.
Длительный и сложный процесс формирования личности обусловлен социальными, природными, стихийными и специально создаваемыми факторами. Здесь недопустимо искусственное расчленение  или обеднение этого процесса за счет свертывания, а тем более исключения его составляющих. Вследствие этого социализация и саморазвитие личности представляют собой две стороны целостного класса.
Практика показывает, что социализация без гуманизации, содержит внутреннее противоречие и не обеспечивает позитивного результата. Человек должен не только соответствовать требованиям общества, но и уметь противостоять негативным воздействиям, неблагоприятным и сложным жизненным ситуациям. Между тем значительная часть общества состоит лишь из «...людей полностью социализованных, фактически растворившихся в социуме, не готовых и не свободных к той активности, которая нужна для противостояния среде, для позитивного воздействия на нее, а значит и для собственного личного участия в дальнейшем развитии общества»[8].
Это результат чрезмерной социализации воспитания, в котором необходимость адаптации к ценностям и интересам общества, нормам и требованиям микросреды доминирует и сводит к минимуму возможности личности к самопроявлению и самореализации. Гуманистическая же социализация создает условия для целенаправленного формирования и саморазвития личности как субъекта деятельности и как индивидуальности. Гуманизация социализации личности и общества является, таким образом, важнейшим условием оптимизации воспитания, в том числе его патриотического направления.
Достижение оптимального соотношения между социализацией и гуманизацией в воспитании усложняется из-за чрезмерного превалирования одного из них, отсутствия соответствующих мировоззренческо-идеологических основ в современном российском обществе. Прежняя коммунистическая база разрушена, а новая лишь формируется, причем процесс этот сложен и противоречив. Положение усугубляется тем, что многие представители гуманитарных наук отказывают в праве на существование мировоззренческому и идеологическому компонентам общественного сознания, деятельности социальных и государственных институтов воспитания. Вследствие этого теория и практика воспитания не имеют до сих пор достаточно очерченных целостно значимых ориентиров и долговременной научно обоснованной стратегии.
Между тем решение проблемы разработки мировоззренческо-идеологических основ воспитания становится все более насущной и необходимой. Мировоззрение является теоретико-формирующей составляющей воспитания, поскольку вооружает его  «...методологией, совокупностью исходных философских принципов и методов познания действительности, обогащает человека системой духовно-ценностных ориентаций»[9]. Обладая развивающей функцией, мировоззрение способствует активной направленной деятельности мышления (осмысление важнейших проблем реальной действительности, непосредственной жизни, конструктивно-творческое их решение и др.). Воспитательная функция мировоззрения реализуется в результате того, что сформированные ценности, позиции, взгляды и ориентации предполагают развитие у личности определенных социально-значимых качеств и активно-деятельного отношения к действительности.
Мировоззрение определяет идеологию общества, в том числе и идеологию воспитания новых поколений.
Только выражающая важнейшие интересы общества, государства, направленная на решение его насущных проблем идеология может избавить наше сознание от тревожных сомнений, от внутренних противоречий, социального и политического противостояния между людьми. Государственная идеология должна представлять собой совокупность официально признанных доктрин  во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества, основанных на его интересах и ценностях, традициях и перспективах, достижениях, трудностях и проблемах.
Анализ ситуации в России за последнее время показывает, что в начале 90-х годов в массовом сознании преобладала либерально-демократическая идеология, обещавшая «...полное процветание и благополучие в случае перехода на «западную» модель общественного устройства и энергично добивавшаяся разрушения системы традиционных ценностей, ориентиров, замены их другими – «общечеловеческими», «цивилизованными», а по сути – проамериканскими. Естественно, что они не смогли прижиться на российской почве. И все же отечественная педагогика испытала сильные потрясения. В одночасье были размыты ее теоретические основы, объявлены псевдонаучными казавшиеся незыблемыми концепции, приведены в расстройство воспитательные функции важнейших социальных и государственных институтов. Обладая откровенно антитрадиционалистской, антироссийской направленностью, либерально-демократическая идеология «...по своей сути представляет собой не что иное, как идеологическое оружие для разрушения нашего национального и религиозного самосознания»[10].
Данная идеология характеризуется:
а) пораженчеством, антипатриотизмом и государственным нигилизмом, выступающими в качестве ложной “прогрессивной” альтернативы русской державности, которая якобы несовместима с «цивилизованными» нормами современных международных отношений;
б) космополитизмом и национальным нигилизмом, направленными против русской соборной общности, ее национальной самобытности, «мешающей» России реализовать на своей территории “передовой” опыт развитых западных стран;
в) религиозным неприятием, способствующим духовной агрессии против Православия, «реакционность» которого якобы представляет собою угрозу возврата к «средневековому мракобесию» и «конфессиональной нетерпимости».
Таким образом, совокупность ценностей либерально-демократичес-кой идеологии, проповедуемой у нас сейчас, представляет собой типичный образец подавления, вытеснения идеологии поверженного противника  с целью создания условий для интеграции «постсоветского пространства» в международные структуры «нового мирового порядка». На фоне очевидного провала «радикальных реформ», «...невиданного национального унижения могучей прежде державы и мощного всплеска радикально-националистических настроений в массах ...»[11] выявилась несостоятельность этой антироссийской по существу идеологии. Неудивительно, что она не стала и не могла стать основой для разработки хоть сколько-нибудь приемлемой и жизнеспособной концепции воспитания в условиях реформируемого общества.
Либерально-демократическая идеология потерпела поражение уже к концу 1993 года. С этого времени борьба различных политических сил России (в том числе и либерально-демократических) ведется за то, чтобы олицетворять собой наиболее полное и точное выражение «русской идеи». Произошел быстрый и неконтролируемый подъем в обществе русского державного патриотизма, что особенно наглядно проявилось в ходе и результатах декабрьских выборов в 1995 году в Государственную Думу. Убедительную победу на них одержали партии, наиболее последовательно и решительно придерживающиеся патриотической ориентации. В этой связи правомерно обратиться к набирающей силу идеологии государственного патриотизма, взятой на вооружение целым рядом влиятельных политических партий и общественных движений, пользующихся широкой поддержкой граждан России.
По мнению теоретиков идеологии государственного патриотизма, «общенаучная доктрина должна основываться на национальной идее, которая, в свою очередь, является важнейшим условием всех преобразований»[12]. При этом возрождение Русской Идеи, формирование научно обоснованной идеологической основы сплочения русского народа связано прежде всего с решением наиболее важной жизненной политической проблемы – предотвращения ослабления и развала Российского Государства.
Формирующаяся в качестве альтернативы либерально-демократичес-кому направлению государственно-патриотическая идеология включает традиционные и исторические элементы российской культуры, образа жизни, национальных обычаев и представляет собой, по мысли ее теоретиков «...синтез русской идеи, современных реалий и исторического, в том числе социалистического опыта»[13]. Основными составляющими элементами этой идеологии являются: державные начала; приверженность социальной справедливости, присущей российским традициям; православие; духовные ценности; соборность, общинность и коллективизм; приверженность «сверхидее» как катализатору самосознания и патриотизма: лидерство, жертвенность и ряд других[14].
По мнению сторонников государственно-патриотической идеологии, борьба за российскую государственность сегодня неизбежно ставит каждого политика и каждого гражданина парад выбором: либо он, разделяя ее, выступает за общенациональные интересы и укрепление государственных институтов, либо он воспринимает чуждую России либеральную модель развития «в никуда» и содействует процессам ослабления и разрушения государства[15].
Таким образом, возрождение национального самосознания России, реализация созданного многими поколениями духовно-нравственного и педагогического потенциала нашего общества является доминирующей тенденцией ее современного развития и по всем параметрам тяготеет к возможно более полному восстановлению исторической преемственности, прерванной в 20 веке серией разрушительных военных столкновений и мощных социальных катаклизмов.
Вместе с тем нельзя не отметить, что концепция государственно-патриотической идеологии, страдающая некоторыми недостатками (слабая выраженность духовного компонента, неприоритетность  гуманистической направленности, недооценка роли и значения принципа взаимосвязи и неразрывности духовности, личности и патриотизма и т.д.), еще далека от совершенства и находится в процессе формирования. Этот процесс поиска и обретения подлинно патриотической идеологии, основанной на российской духовности, истории, культуре, отражающей проблемы современного развития, особенности национального самосознания и менталитета, гармонизирующей интересы общества и личности еще ждет своего относительного завершения, в том числе и в области педагогической теории и практики.
Исходя из логики взаимосвязи и взаимозависимости сфер, связанных с формированием социальных групп, общества и личности, можно констатировать, что тенденция патриотизации российской идеологии, безусловно, предполагает и патриотизацию воспитания. Вследствие этого, во-первых, все более риторическим представляется вопрос о необходимости воспитания в современных условиях. Во-вторых, значительно усилится патриотический компонент его содержания, который получит соответствующее проявление в цели, задачах, принципах, во всей системе функционирования воспитательной деятельности с молодежью.
В то же время следует отметить, что ввиду преобладания в самом патриотизме (на данном этапе его развития) идеи государственности, державности и необходимости дальнейшей теоретической разработки, совершенствования, оптимизации, философия социального реализма дает возможность не брать на вооружение ни государственно-патриотическую, ни тем более уже исчерпавшую себя либерально-демократическую идеологию. Российская идеология воспитания может рассматриваться как система формирования важнейших духовных  и социокультурных ценностей, официально имеющих национальный статус, поддерживаемых гражданами общества и которые интерпретируются через систему идей  в ходе общественного развития, охраняясь при этом законом как исходное начало интеграции и сохранения целостности России, российского государства, как главные ориентиры развития личности и движения в будущее.
С учетом развития и усиления современных тенденций в мировоззренческо-идеологической сфере общественной жизни (особенно ее патриотический аспект) соответствующего  переосмысления требуют в первую очередь ценностные основы воспитания, определяющие его сущность и исходные принципы.
 В современном понимании ценности воспитания представляют собой «...человеческие мысли, общественно одобряемые и передаваемые из поколения в поколение образцы педагогической культуры, запечатленные в культурном облике человека, культурных образцах жизни, межпоколенного взаимодействия  в воспитательных отношениях, в педагогических теориях и системах, технологиях и способах педагогической деятельности и поведения»[16].  В соответствии с этим современная воспитательная стратегия должна строиться на формировании и развитии у молодежи прежде всего духовно-нравственных ценностей, гуманизма, свободы, демократии, трудолюбия, справедливости, гражданственности, патриотизма и некоторых других.
 

[1] Шепель В.М. Поиск новой парадигмы воспитания // Советская педагогика. 1991. №7. С.55
[2] Концепция воспитания учащейся молодежи // Педагогика. 1993. №3-4. С.74
[3] См.: Концепция воспитания учащейся молодежи // Педагогика. 1993. №3-4. С.13
[4] См.: Motivation and personality. N.V. 1970. P.340
[5] См.: Clark B. Growing up gifted: Developing the potential of children at home and at school. Columbus (Ohio), 1979. P.73
[6] См.: Российская педагогическая энциклопедия. М. 1993. Т.1. С.165.
[7] См.: Современная западная социология: Словарь. М.: 1990. С.316.
[8] См.: Концепция воспитания учащейся молодежи // Педагогика. 1993. № 3-4 С.16
[9] См.: Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: 1992. С. 249-250.
[10] См.: Душенов К. Основные тенденции общественно-политической жизни современной России // Наш современник. 1994. №7. С.129.
[11] См.: Зорькин В. Прощание с мифами // Наш современник. 1994. №9. С.136.
[12] См.: Современная Русская Идея и государство. М.: 1995. С.39
[13] См.: Там же, С.168.
[14] См.: Там же, С.168.
[15] См.: Современная Русская Идея и государство. М.: 1995. С.168
[16] См.: Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания // Педагогика. 1995. №4. С.29.